La polémica estalló cuando la Justicia intervino en pleno proceso electoral del Sindicato de Obreros Marítimos Unidos (SOMU), y las críticas apuntaron directamente a los magistrados Mario Silvio Fera, Diana R. Cañal y Alejandro H. Perugini. Apenas se conoció la resolución que intentaba suspender las elecciones, un verdadero vendaval digital dejó a los jueces bajo un escrutinio feroz en redes sociales, donde miles de usuarios cuestionaron sus motivaciones y el momento elegido para actuar. La medida se conoció justo en el arranque del acto electoral, previsto entre el 1 y el 5 de diciembre.

Para muchos afiliados del SOMU, el timing fue más que sospechoso: la Justicia apareció tarde, pero con un fallo que golpeó de lleno el desarrollo democrático interno Los propios afiliados habían impulsado la acción judicial por la presunta presentación de documentación apócrifa y firmas adulteradas por parte de la Lista Granate 41, hoy con una denuncia penal en curso por maniobras fraudulentas. Sin embargo, para sorpresa e indignación del gremio, la resolución no profundizó en el presunto fraude, sino que apuntó a intentar frenar toda la elección, en vez de actuar sobre la lista cuestionada.

.

Comunicado de la Central Obrera.

En redes sociales, los jueces se convirtieron rápidamente en blanco de memes, críticas y acusaciones. Afiliados y referentes gremiales viralizaron publicaciones señalando “falta de criterio”, “selectividad judicial” y un “alineamiento político peligroso”. Las preguntas se replicaron de manera masiva: ¿Por qué intentar frenar el voto y no investigar a fondo a la lista que falsificó firmas? ¿A quién beneficia realmente esta maniobra judicial? ¿Por qué intervenir justo cuando las urnas estaban abriéndose? El voto del juez Fera, que simplemente se limitó a adherir al criterio de su colega Cañal, fue uno de los blancos preferidos en redes, donde varios usuarios ironizaron: “copiar y pegar no es justicia” o “para eso no hacen falta tres jueces”.

Comunicado de la CATT con la firma del Secretario General Juan Carlos Schmid

Solidaridad sindical: CGT, CATT, FEPINRA y FESIMAF y la Federacion Internacional de Trasporte ITF respaldaron al SOMU

La reacción sindical no tardó en aparecer. La CGT, CATT,  FEPINRA ,FESIMAF y la ITF expresaron su solidaridad con el SOMU y repudiaron lo que consideraron una intromisión judicial injustificada que, lejos de garantizar transparencia, introdujo más confusión y sospechas en el proceso electoral.

Comunicado de la Federacion Internacional de Trasporte ITF 

En comunicados y publicaciones difundidas en redes, las centrales obreras coincidieron en denunciar lo que califican como un intento de condicionar la vida democrática del sindicato marítimo. Señalaron que el fallo parece beneficiar indirectamente a la Lista Granate 41, la misma que enfrenta denuncias por falsificación documental y que, según referentes gremiales, mantiene alineamiento político con el gobierno de Javier Milei. Dirigentes del SOMU remarcaron que esta maniobra podría facilitar futuras desregulaciones rechazadas durante todo el año por la conducción actual del gremio, identificada con el peronismo y una de las principales opositoras al Decreto 340/2025. Un fallo tardío que abrió más sospechas que certezas Para amplios sectores del gremio y del movimiento obrero, la sentencia llegó tarde y llegó mal.

Captura de pantalla del diario INFOBAE

En vez de aportar claridad, alimentó dudas. Y en lugar de enfrentar el fraude de fondo, generó un escenario de tensión y malestar que trascendió lo judicial para instalarse plenamente en la arena política. Mientras continúa la investigación penal por falsificación de firmas y documentos, el clima interno del SOMU permanece en máxima tensión. Y la pregunta que domina las redes —y también los pasillos sindicales— sigue sin respuesta: ¿La Justicia actuó por legalidad… o por conveniencia? Por ahora, los jueces guardan silencio. Las redes, el movimiento obrero y el SOMU, no.